Desenlaces en pacientes operados con queratoprótesis boston tipo 1 en un centro oftalmológico especializado en la ciudad de Medellín

Juan C. Abad, María Clara Jaramillo, James E. Jaramillo, Miguel Cuevas, Juan Gonzalo Sanchez, Oscar A. Villada

Resumen


Objetivo: reportar las características y descenlaces de pacientes con queratoprótesis Boston tipo 1.

Diseño:estudio observacional descriptivo de corte transversal. Método: se incluyeron los pacientes operados con queratoprótesis Boston tipo 1 residentes en Colombia, mayores de 17 años, sin queratoprótesis previas y que tuviera más de 6 meses de seguimiento, para un total de 39 ojos de 39 pacientes. La cirugía se indicó en los casos con o sin queratoplastia previa que tuvieran agudeza visual (AV) igual o inferior a cuenta dedos y défi cit de  limbo bilateral o vascularización corneal profunda en más de 3 cuadrantes. Se recolectó y analizó la información de la historia clínica en forma retrospectiva y prospectiva. Las variables principales fueron: agudeza visual, retención del dispositivo y complicaciones. Se realizó un análisis univariado presentando los resultados en frecuencias absolutas y porcentajes para las variables categóricas y para las variables cuantitativas como promedio y desviación estándar (DE) si tienen distribución normal o como mediana y rango intercuartil si no tienen distribución normal.

Resultados: La mediana de seguimiento fue de 53.5 meses. (rango 6 meses a 10 años). La mayoría de pacientes (66.7%) habían tenido previamente queratoplastia penetrante. El diagnóstico de base fue en 53.8% condiciones no inflamatorias y en 46.2% condiciones infl amatorias. La AV preoperatoria en todos los ojos estaba entre percepción de luz y cuenta dedos; posterior a la cirugía el 97.4% tuvieron mejoría de la AV. Para el fi nal del seguimiento la AV permaneció mejor que la preoperatoria en 53.8%, fue igual a esta en 17.94% y peor que esta en 28.2%. Hubo necrosis periprostética en 28.2%, y 38.5% tuvieron recambio del dispositivo. Al final del seguimiento 89.7% de los pacientes tenían una queratoprótesis in-situ.

Conclusión: la queratoprótesis Boston tipo 1 es una opción viable para mejorar la AV en pacientes con trasplantes de córnea fallidos o en quienes se prevé alta tasa de fallo o rechazo de este. En la gran mayoría de los pacientes se logra mejoría inicial signifi cativa de la AV, la cual se mantiene al fi nal del seguimiento en más de la mitad de ellos. Refi namientos progresivos en la técnica quirúrgica y el manejo postoperatorio disminuirán las complicaciones que llevan a la perdida visual progresiva.


Palabras clave


Queratoprótesis; queratoplastia penetrante; quemaduras químicas; síndrome de Stevens-Johnson; penfigoide benigno; Keratoprosthesis; penetrating keratoplasty; chemical burns; benign mucous membrane pemphigoid; graft rejection; glaucoma

Texto completo:

PDF

Referencias


Avadhanam VS, Liu C S. A brief review of Boston type-1 and osteo-odonto keratoprostheses. Br J Ophthalmol. 2015; 99(7):878-887

Jasinskas V, Rudalevicius P, Miliauskas A, Milcius D, Jurkunas UV. Keratoprosthesis Surgery as an Alternative to Keratoplasty. Medicina (Kaunas). 2013; 49(6): 291-299

Abad JC, Dohlman CH. Queratoprótesis. En: Benitez JM, Duran JA, Rodríguez MT. Superfi cie ocular. Ed 1. Madrid: Sociedad Española de Oft almología; 2004. 463-470

Magalhães FP, de Sousa LB, de Oliveira L A. Boston type I keratoprosthesis. Review. Arq Bras Oft almol. 2012; 75(3): 218-222

Rahman I, Carley F, Hillarby C, Brahma A, Tullo AB. Penetrating Keratoplasty: indications, outcomes, and complications. Eye (Lond). 2009; 23(6): 1288-1294.

Ciolino JB, Belin MW, Todani A, Al-Arfaj K,Rudnisky CJ. Retention of the Boston keratoprosthesis type 1: multicenter study results. Ophthalmology. 2013; 120(6): 1195-1200

Muñoz-Gutierrez G, Alvarez De Toledo J, Barraquer RI, Vera L, Couto Valeria R, Nadal J, et al. Pronóstico visual y complicaciones posquirúrgicas en queratoprótesis de Boston tipo 1. ArchSoc Esp Oft almol.2013; 88(2): 56–63

Srikumaran D, Munoz B, Aldave AJ, Aquavella JV, Hannush SB, Schultze R, et al. Long-term Outcomes of Boston Type 1 Keratoprosthesis Implantation. A Retrospective Multicenter Cohort. Ophthalmology. 2014; 121(11): 2159-2164.

Patel AP, Wu EI, Ritterband DC, Seedor JA. Boston type 1 keratoprosthesis: the New York Eye and Ear experience. Eye. 2012; 26(3): 418-425.

Lekhanont K, Th aweesit P, Muntham D. Medium-term Outcomes of Boston Type 1 Keratoprosthesis. Cornea. 2014; 33(12): 1312–1319.

Zerbe BL, Belin MW, Ciolino JB. Results from the Multicenter Boston Type 1 Keratoprosthesis Study. Ophthalmology. 2006; 113(10): 1779 e1-7.

Wang Q, Harissi-Dagher M. Characteristics and Management of Patients With Boston Type 1 Keratoprosthesis Explantation— the University of Montreal Hospital Center Experience. Am J Ophthalmol. 2014; 158(6): 1297–1304

Goins KM, Kitzmann AS, Greiner MA, Kwon YH, Alward WLM, Ledolter J, Wagoner MD. Boston Type 1 Keratoprosthesis: Visual Outcomes, Device Retention, and Complications. Cornea. 2016; 35(9): 1165-1174

Dunlap K, Chak G, Aquavella JV, Myrowitz E, Utine CA, Akpek E. Short-term visual outcomes of Boston type 1 keratoprosthesis implantation. Ophthalmology. 2010; 117(4): 687-692.

Greiner MA, Li JY, Mannis MJ. Longer-term vision outcomes and complications with the Boston type 1 keratoprosthesis at the University of California, Davis. Ophthalmology. 2011; 118(8): 1543-1550.

Bradley JC, Hernandez EG, Schwab IR, Mannis MJ. Boston type 1 keratoprosthesis: the university of california davis experience. Cornea. 2009; 28(3): 321-327

Chew HF, Ayres BD, Hammersmith KM, Rapuano CJ, Laibson PR, Myers JS. Boston keratoprosthesis outcomes and complications.

Cornea. 2009; 28(9): 989-996

Aldave AJ, Sangwan VS, Basu S, Basak SK, Hovakimyan A, Gevorgyan O, et al. International results with the Boston type I keratoprosthesis. Ophthalmology. 2012; 119(8): 1530-1538.

de Oliveira LA, Pedreira Magalhaes F, Hirai FE, de Sousa LB. Experience with Boston keratoprosthesis type 1 in the developing world. Can J Ophthalmol. 2014; 49(4): 351-357

Avances recientes en la queratoprótesis Boston. Abad JC. Rev Soc Col Oft almol 40: 388-399, 2007

Hsu K.M., Cortina MS. (2018) Th e Use of Boston Keratoprosthesis in Severe Ocular Surface Disease. In: Djalilian A. (eds) Ocular Surface Disease. Springer, Cham

Ahmad S, Akpek EK, Gehlbach PL, Dunlap K, Ramulu PY. Predictors of Visual Outcomes Following Boston Type 1 Keratoprosthesis Implantation. Am J Ophthalmol. 2015. 159(4): 739-747

Bersudsky V, Blum-Hareuveni T, Rehany U, Rumelt S. Th e profi le of repeated corneal transplantation. Ophthalmology. 2001; 108(3): 461-469

Al- Mezaine H, Wagoner MD, King Khaled Eye Specialist Hospital Cornea Transplant Study Group. Repeat penetrating keratoplasty: indications, graft survival, and visual outcome. Br J Ophthalmol. 2006: 90(3): 324-327.

Dohlman CH, Abad JC, Dudenhoefer EJ, Graney JM. Keratoprosthesis: Beyond Corneal Graft Failure En: Spaeth G. Ophthalmic Surgery - Principles and Practice.Ed 3. Philadelphia: WB Saunders; 2002: 199-207

Baltaziak M, Chew HF, Podbielski DW, Ahmed IIK. Glaucoma aft er corneal replacement. Sruv Ophthalmol. 2017; [Epub ahead of print]

UV Cross-Linking of donor corneas confers resistance to keratolysis. Arafat SN, Robert MC, Shukla AN, Dohlman CH, Chodosh J, Ciolino JB. Cornea. 2014; 33(9): 955-959

Robert MC, Crnej A, shen LQ, Papaliodis GN, Dana R, Foster CS et al. Infl iximab aft er Boston Keratoprosthesis in Stevens-Johnson Syndrome: an Update. Ocul Immunol Infl amm. 2017; 25(3): 413-417

Petrou P, Banerjee PJ, Wilkins MR, Singh M, Eastlake K, Limb GA, Charteris DG. Characteristics and vitreoretinal management of retinal detachment in eyes with Boston keratoprosthesis. Br J Ophthalmol. 2017; 101(5): 629-633

Perez VL, Leung EH, Berrocal AM, Albini TA, Parel JM, Amescua G, et al. Impact of Total Pars Plana Vitrectomy on Postoperative Complications in Aphakic, Snap-On, Type 1 Boston Keratoprosthesis. Ophthalmology. 2017; [epub ahead of print]

Barnes SD, Dohlman CH, Durand ML. Fungal colonization and infection in Boston keratoprosthesis. Cornea 2007; 26(1): 9 15.

Robert MC, Crnej A, shen LQ, Papaliodis GN, Dana R, Foster CS et al. Infl iximab aft er Boston Keratoprosthesis in Stevens-Johnson Syndrome: an Update. Ocul Immunol Infl amm. 2017; 25(3): 413-417


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2018 Juan C. Abad, María Clara Jaramillo, James E. Jaramillo, Miguel Cuevas, Juan Gonzalo Sanchez, Oscar A. Villada

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.