Comparación en la Medición de Presión Intraocular con los Tonómetros de Goldmann, Pascal® y ORA (Ocular Response Analyzer)

Magda Gil, Guillermo Marroquin, Mario Del Rosario Guzmán, Helena Coy Villamil, Maria Fernanda Rodriguez

Resumen


Introducción: El glaucoma es la principal causa de ceguera irreversible en el mundo, siendo la presión intraocular alta el factor de riesgo más importante para desarrollarlo, por eso la importancia de realizar una adecuada medición de la presión intraocular (PIO) durante el examen oftalmológico.
Objetivo: Evaluar la concordancia de la medida de la presión intraocular tomada con los tonómetros de Goldmann, Pascal® y ORA, en pacientes con glaucoma de la consulta externa 

del servicio de oftalmología del Hospital de San José.
Diseño: Estudio descriptivo, de corte transversal y concordancia.
Métodos: Se compararon las medidas de Goldmann corregido, Pascal® y ORA corregido en 90 pacientes (167 ojos) con diagnóstico de glaucoma que asisten a consulta de oftalmología del Hospital de San José.
Resultados: El coefi ciente de correlación y concordancia de Lin entre Goldmann corregido y Pascal® es de 0.61; entre Goldmann corregido y ORA corregido de 0.64 y entre Pascal® y ORA corregido de 0.81.
Conclusiones: Se encontró una concordancia moderada para los tres tonómetros en la medición de la PIO en los ojos con glaucoma del servicio de oftalmología del Hospital de San José. Los tres métodos no son reemplazables, por lo tanto el seguimiento de los pacientes siempre debe ser tomado con un mismo método.


Palabras clave


Presión intraocular; Glaucoma; Tonometría ocular; Goldmann; Pascal; ORA (Ocular Response Analyzer).

Texto completo:

PDF

Referencias


Osaki TH, Kasahara N, Della Paolera M, Cohen R, Nishiwaki-Dantas MC. Presentation of glaucoma in an urban tertiary care hospital in South America: legal blindness and prevalence. Int Ophthalmol 2010;30:361-6. 2. Kim E, Varma R. Glaucoma in Latinos/Hispanics. Curr Opin Ophthalmol 2010;21:100-5. 3. Punjabi OS, Kniestedt C, Stamper RL, Lin SC. Dynamic contour tonometry: principle and use. Clin Exper Ophthalmol 2006;34:837-40. 4. ElMallah MK, Asrani SG. New ways to measure intraocular pressure. Curr Opin Ophthalmol 2008;19:122-6. 5. Kynigopoulos M, Schlote T, Kotecha A, Tzamalis A, Pajic B, Haefl iger I. Repeatability of intraocular pressure and corneal biomechanical properties measurements by the ocular response analyser. Klinische Monatsblatter fur Augenheilkunde 2008;225:357-60. 6. Carbonaro F, Andrew T, Mackey DA, Spector TD, Hammond CJ. Comparison of three methods of intraocular pressure measurement and their relation to central corneal thickness. Eye (Lond) 2010;24:1165-70. 7. Salvetat ML, Zeppieri M, Tosoni C, Brusini P. Comparisons between Pascal dynamic contour tonometry, the TonoPen, and Goldmann applanation tonometry in patients with glaucoma. Acta Ophthalmol 2007;85:272-9. 8. Kageyama M, Hirooka K, Baba T, Shiraga F. Comparison of ICare rebound tonometer with noncontact tonometer in healthy children. J Glaucoma. 2011;20:63-6. 9. Heras-Mulero H, Moreno-Montañés J, Sádaba Echarri LM, Mendiluce Martín L. [Comparison of dynamic contour tonometry (Pascal) with pneumotonometry and Goldmann tonometry]. Arch Soc Esp Oftalmol 2007;82:337-41. 10. Sullivan-Mee M, Gerhardt G, Halverson KD, Qualls C. Repeatability and reproducibility for intraocular pressure measurement by dynamic contour, ocular response analyzer, and goldmann applanation tonometry. J Glaucoma 2009;18:666-73. 11. Mollan SP, Wolff sohn JS, Nessim M, et al. Accuracy of Goldmann, ocular response analyser, Pascal and TonoPen XL tonometry in keratoconic and normal eyes. Br J Ophthalmol 2008;92:1661-5.

Bayer A, Sahin A, Hurmeric V, Ozge G. Intraocular pressure values obtained by ocular response analyzer, dynamic contour tonometry, and goldmann tonometry in keratokonic corneas. J Glaucoma 2010;19:540-5. 13. Bayoumi NH, Bessa AS, El Massry AA. Ocular response analyzer and goldmann applanation tonometry: a comparative study of findings. J Glaucoma. 2010;19:627-31. 14. Hager A, Loge K, Schroeder B, Füllhas MO, Wiegand W. Eff ect of central corneal thickness and corneal hysteresis on tonometry as measured by dynamic contour tonometry, ocular response analyzer, and Goldmann tonometry in glaucomatous eyes.J Glaucoma 2008;17:361-5. 15. Martinez-de-la-Casa JM, Garcia-Feijoo J, FernandezVidal A, Mendez-Hernandez C, Garcia-Sanchez J. Ocular response analyzer versus Goldmann applanation tonometry for intraocular pressure measurements. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006;47:4410-4. 16. Moreno-Montanes J, Maldonado MJ, Garcia N, Mendiluce L, Garcia-Gomez PJ, Segui-Gomez M. Reproducibility and clinical relevance of the ocular response analyzer in nonoperated eyes: corneal biomechanical and tonometric implications. Invest Ophthalmol Vis Sci 2008;49:968-74. 17. Vandewalle E, Vandenbroeck S, Stalmans I, Zeyen T. Comparison of ICare, dynamic contour tonometer, and ocular response analyzer with Goldmann applanation tonometer in patients with glaucoma. Eur J Ophthalmol. 2009;19:783-9. 18. Kotecha A, White E, Schlottmann PG, Garway-Heath DF. Intraocular pressure measurement precision with the Goldmann applanation, dynamic contour, and ocular response analyzer tonometers. Ophthalmology 2010;117:730-7 19. Wang AS, Alencar LM, Weinreb RN, et al. Repeatability and Reproducibility of Goldmann Applanation, Dynamic Contour, and Ocular Response Analyzer Tonometry. J Glaucoma 2013;22:127–132. 20. Doughty MJ, Zaman ML. Human corneal thickness and its impact on intraocular pressure measures: a review and meta-analysis approach. Surv Ophthalmol 2000;44:367-408. 21. Gil M, Bastidas S, Van Heyl L, Castillo A. Comparación de los tonómetros de Goldmann y Pascal® para la medición de la presión intraocular en una población de Bogotá. Hospital de San José 2009 – 2010. Rev Soc Col Oftalmol 2013;46: 23-29.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2018 Magda Gil, Guillermo Marroquin, Mario Del Rosario Guzmán, Helena Coy Villamil, Maria Fernanda Rodriguez

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.